加入我们的通讯-获得重要的行业新闻和分析发送到您的收件箱-在这里注册到我们的电子通讯
X

为什么《网络安全法案》失败了?什么能让互联网更安全

由Giacomo李 09九月(最后更新九月七日,2021年10:12)

为什么《网络安全法案》失败了,什么是正确的,以及如何在不损害基本权利的情况下使互联网成为一个更安全的空间。

为什么《网络安全法案》失败了?什么能让互联网更安全

《网络安全法案》是英国政府提出的一项法案,旨在保护儿童上网,并删除对儿童和成人都有害的网站和社会内容。如果该法案草案在议会获得通过,未能遵守规定的网络将面临高达1800万英镑的罚款,相当于全球年营业额的10%。政府批准的通信监管机构Ofcom也将有权屏蔽违规网站。

该法案于今年5月以草案形式发表,自2019年《在线危害白皮书》以来一直引发争议。批评人士表示,该法案目前的措辞过于模糊,对言论自由构成威胁,并将过多权力置于社交网络手中。与此同时,它的支持者认为,它可能是打击网络喷子、非法色情和某些形式的网络欺诈所需的银弹。他们还指出了一项条款,该条款废除了政府放弃的互联网时代验证方案,尽管它很可能需要年龄验证来访问网站,如Facebook和Twitter

正如GlobalData最近在关于社交媒体前景的报告这种监管压力来自一种正在形成的共识,即“政府应该让社交媒体公司对其发布的内容负责,因为这会鼓励反社会和犯罪行为。”。

“通过要求社交媒体公司迅速删除非法言论,这样的法律将减少网上的错误信息,”报告继续说。“然而,他们也绕过了重要的正当程序措施,鼓励社交媒体公司审查内容,而不是冒着罚款的风险。”

在保护人们免受伤害方面存在着明显的细微差别误传网络安全法案在保护言论自由的同时,也对网络造成了伤害。社交媒体品牌也未能尽到自己的责任自动过滤系统未能调节内容,以及人类调节者的心理健康压力严重关切

那么解决方案是什么呢?为了找到答案,判决与首席执行官兼联合创始人克里斯·派克探讨比尔图像分析仪他是律师事务所的合伙人Lewis Silkin律师事务所,彼得·卢因(Peter Lewin)由美国律师事务所的战略总监尤瓦尔·本-伊扎克(Yuval Ben-Itzhak)说Emplifi的首席安全研究员大卫·埃姆卡巴斯基,李跃林,战略副总裁Onfido和Paul Bischoff,隐私权倡导者Comparitech

通过与这些专家的单独讨论,我们调查了在线安全法案的问题,它的正确之处,以及如何在不损害基本权利的情况下让互联网成为用户更安全的空间。

贾科莫·李:网络安全法案到底会带来什么变化?

克里斯·派克,图像分析仪当前位置许多人认为《在线安全法案》只适用于社交媒体巨头,如果他们经营一个网站,人们可以上传度假照片和视频,并对彼此的帖子进行评论,那么该法案就不适用于这些社交媒体巨头。事实并非如此。《网络安全法案》将要求所有数字平台运营商负责迅速删除非法和有害内容,以防止用户的帖子伤害他人,特别是儿童

在线内容审核类似于经营游泳池。无论您是在经营一个奥运会规模的体育设施,还是一个划水池,您都有责任为所有用户保持环境的健康和安全。所有互动网站营办商应明智地阅读条例草案,了解自己的责任,并做好必要的准备,保持在法律正确的一边。

无论你经营的是奥运会规模的体育设施,还是划水池,你都有责任为所有用户保持健康和安全的环境。所有交互式网站运营商都应该明智地阅读该法案,了解他们的责任。

彼得·列文,是一个由律师事务所:该法案并不是唯一一套企业需要应对的有关网络安全的新规则。的适合年龄的设计守则(又名儿童代码)是一组新的指导的图标(英国数据保护管理局),需要在线服务“可能访问的孩子”(孩子18岁以下的任何人),以确保他们的服务是适龄,正在采取措施减轻各种类型的潜在危害(金融、身体、情感等)。

该准则将于2021年9月开始实施,无疑将与《网络安全法案》的拟议内容重叠,因此,该准则(由信息专员办公室(ICO)执行)将如何与《网络安全法案》(由英国通信办公室(Ofcom)执行)在实践中协同工作仍有待观察。其他几个国家也在考虑类似的问题和自己的立法,这可能会给全球在线企业带来更多合规问题。

保罗•比绍夫Comparitech:对“伤害”的明确定义尚未确定,因此这一执法将如何实施,以及它将影响哪些内容,仍有待观察。该法案可能会有类似的效果,拟议的废除《通信规范法案》第230条在美国,它保护科技公司对用户发布的内容不承担法律责任。目前,该法案的大部分内容使用了可能威胁言论自由的模糊语言。

服务提供商的任务很可能是删除被认为有害的内容和账户。目前还不清楚这是否会要求科技公司预先筛选内容(这对网络言论自由有巨大影响),或者是否只需要在有害内容发布后删除,也许是在达到一定数量的用户之前。后者就差不多了到目前为止,安和科技公司一直在做什么对网络伤害可能不会有太大的实质性影响。

这种方式存在一些问题:它让美国私营企业成为在线内容的看门人。英国正试图控制的正是这些公司,它们将成为哪些言论应该被允许在网上发表的仲裁者。它(还)攻击信息传递者,惩罚社交媒体公司的用户发布的内容,而不是追究有害内容的真正肇事者。

英国正试图控制的正是这些公司,它们将成为哪些言论应该被允许在网上发表的仲裁者。

应用商店可能(也)被要求从其英国版本的商店中删除被认为有害的应用。

你对网络安全法案有什么看法?

gerald Lloyd-Taylor, Lewis Silkin:目前的法案存在一个真正的风险,即建立了一个两层体系,在这个体系中,记者在社交媒体上的言论受到广泛的保护,而普通公民则面临审查 : 普通人不应被这样视为“二等公民”。

账户,Emplifi(见下面)在过去的几年里,我们已经看到主要的平台真的加倍致力于消除网络环境中的数字污染。他们这样做是为了广告商和用户的利益,但最重要的是,他们自己的利益。他们希望确保自己的平台能够长期保持吸引力。

数字营销对品牌来说有着巨大的潜力,可以让它们接触到目标受众,并与之互动。但是,在当今世界,没有什么比品牌声誉、宗旨和道德更重要。各大品牌都希望确保自己选择的是安全可靠的平台,不受伤害和毒害,以便与客户进行互动,并将广告支出投入其中。

尤瓦尔·本-伊扎克(Yuval Ben-Itzhak)是Emplifi的战略总监

劳埃德·泰勒:付费内容的问题也需要仔细考虑。付费广告很可能会单独处理,仍然属于广告标准局(ASA)的职权范围,竞争与市场管理局(CMA)和其他监管机构作为后盾,从许多方面来说,将这些内容类型排除在法案之外是有意义的。毕竟,它的主要目的是保护社交媒体用户免受其他个人用户以及恐怖分子和流氓行为者的攻击。

有趣的是,至少在理论上,个人在社交媒体的付费空间里投放广告、发表想法和评论相对容易。需要考虑这个问题的缺陷。

对于个人来说,在社交媒体的付费空间发布广告、发表想法和评论相对容易。

大卫·埃姆,卡巴斯基尽管该法案概述了要求平台删除“优先非法内容”的要求,如浪漫欺诈,这一要求只适用于用户生成的内容,这意味着没有什么可以阻止威胁参与者利用这些平台上的广告来欺骗人们。

企业对该法案的看法是什么?

列文:毫无疑问,一些精明的企业会通过宣传他们的服务与竞争对手的服务相比有多“安全”,从而将在线安全法案转化为自己的优势。然而,对于大多数企业来说,合规成本可能远远超过任何此类好处。

该法案草案非常复杂,规模庞大,其中的重要方面仍不清楚(例如,稍后将根据二级立法和英国通信管理局的规范和指导制定的方面)。因此,企业可能要花上好几个月甚至几年的时间来掌握潜在的新义务,更不用说开始实施必要的技术和程序变化了。

企业希望,未来几个月的审查和辩论将为这些核心问题带来一些急需的澄清,这可能有助于缓解至少部分投诉。

企业可能会花费数月甚至数年的时间来处理潜在的新义务。

该法案的更好替代方案是什么?

本·伊扎克我们还应该考虑建立一个共同责任的典范。将这种注意义务应用于社交媒体平台、政府、监管机构和用户,将赋予各方一种问责感,以解决仍然是一个重大而复杂的问题。

比肖夫当前位置我认为我们需要追查真正的肇事者,而不是强制要求私人社交媒体公司充当政府言论自由的守门员。如果有人发布非法信息,警方应采取措施进行识别并逮捕。诽谤、诽谤、煽动和欺诈都是非法的,我们很少起诉这些罪行。指责科技公司和审查每个人的言论似乎更容易。

当涉及到虐待儿童时,大多数施虐者显然会试图隐藏自己的身份。在线安全法案并没有要求用户验证他们的身份。它让利润驱动的科技公司承担起节制的责任,却没有让实际用户承担任何责任。例如,我认为社交媒体和科技公司应该要求启动或管理人数超过一定数量的页面、群组和聊天群的用户进行某种身份验证。

在线安全法案并没有要求用户验证他们的身份。它让利润驱动的科技公司承担起节制的责任,却没有让实际用户承担任何责任。

电解加工在缺乏提供进一步制衡的书面宪法的情况下,将这一立法限制在严格非法的内容上似乎更为明智:迫使平台对非法内容采取行动,并重新思考有害的模糊概念。议会可以继续在必要时立法,将其他非常有害的活动定为“非法”,以便他们也被逮捕。

这是议会的角色,而且议会似乎更愿意就具体问题进行辩论和立法,而不是依靠平台、英国通信办公室和政府的共同努力,基于对特定伤害的主观解释做出这些决定。

李岳林(见下面)我们需要找到一个解决方案,支持匿名的积极用途,同时防止其他人滥用匿名来攻击网上的仇恨和尖刻。

Onfido战略副总裁李跃林

根据社交媒体平台想要接受身份验证或保留一定程度的匿名性的方式,需要对数字身份基础设施进行投资(如由用户管理的应用程序),以便用户只与平台共享必要的信息。这允许创建不同层次的帐户,从完全匿名,到真实的人,再到验证真实的人。然后,每个用户可以使用这些分类来决定他们希望对平台的访问级别。

对数字身份基础设施的投资是必要的……用户只需要与平台共享必要的信息。

该法案是否会重蹈政府放弃在线年龄验证系统的覆辙?

比肖夫:年龄验证系统是一个隐私噩梦,需要用户的同意和色情网站的同意。这是不可能执行的,没有人愿意与政府分享他们看色情片的习惯。

《网络安全法案》只要求科技公司遵守,因此它可能会产生更实质性的影响,并面临较少的公众反对。这可能导致一些科技公司退出英国,或为英国用户审查更多内容。

对于社交巨头来说,审核内容的任务是否过于艰巨?

比肖夫:用户生成的内容量太大,无法全部由人工控制,自动过滤系统也无法捕捉所有内容。

账户:通过这项立法无疑将迫使平台加倍努力限制有害帖子。我们可以肯定的是,没有一个数字平台是完美无缺的。无论是操作系统、移动设备还是网络安全产品,它都充满了漏洞,可以被利用来伤害企业和个人。

没有一个数字平台是完美无缺的。

李:政府对社交媒体平台施加了更大的压力,要求它们在应对、缓和和报道滥用内容时更快。尽管它们开始更紧密地合作,但这些平台也必须愿意威胁暂停或禁止,以产生影响。

通过判决的Giacomo李.找到GlobalData的社交媒体专题研究报告。

下一个